К делу № 1-3/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анапа Краснодарского края 28 февраля 2018 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.,

с участием: государственного обвинителя

в лице помощника

Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П.,

защитника Чернышевой И.М.,

предоставившей удостоверение № 1302, ордер № 852549,

потерпевшего М.А.Б.,

при секретаре Колесниченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Стельмашева Д. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Стельмашев Д.А. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так в середине июля 2016 года, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, познакомилась с М.А.Б., у которого, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 12 апреля 2016 года, номер регистрации № на праве собственности находилась квартира, назначение: жилое, площадь: 48,6 кв.м., этаж: 5, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, и у неё возник преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, а именно указанную квартиру.

Достоверно зная, что М.А.Б. обратился с просьбой к общему знакомому последнего и неустановленное следствием лицо - Стельмашеву Д.А. об оказании помощи в продаже также находящихся в собственности М.А.Б. двух земельных участков, расположенных в СОТ «Строитель» МО город-курорт Анапа, неустановленное следствием лицо предложила Стельмашеву Д.А. совершить хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества, принадлежащего М.А.Б., а именно указанной квартиры, посредством заключения договора купли-продажи недвижимости указанной квартиры, под предлогом продажи земельных участков, на что Стельмашев Д.А. ответил согласием, вступив тем самым с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор группой лиц.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом с неустановленным следствием лицом, Стельмашев Д.А., 02 августа 2016 года в дневное время, находясь в здании Муниципального Казенного Учреждения муниципального образования город-курорт Анапа «Анапский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту МФЦ), расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Шевченко, 288 «а», корпус 2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, ввел М.А.Б. в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом оформления документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на земельные участки, сообщив ложные сведения о подписываемых документах, и путем обмана и злоупотребления доверием убедил М.А.Б. подписать договор купли-продажи от 01 августа 2016 года на квартиру, назначение: жилое, площадь: 48,6 кв.м., этаж: 5, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, по которому покупателем выступало неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом со Стельмашевым Д.А., 02 августа 2016 года в дневное время, находясь в здании МФЦ по указанному адресу, введя М.А.Б. в заблуждение относительно своих истинных намерений, совместно с последним сдала данный договор купли-продажи для регистрации перехода права собственности на свое имя.

После чего 10 августа 2016 года Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Анапским отделом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под номером № был зарегистрирован переход права собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь: 48,6 кв.м., этаж: 5, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2800000 рублей, от М.А.Б. к неустановленному следствием лицу.

Таким образом, Стельмашев Д.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, путем обмана и злоупотребления доверием, приобрели право на имущество М.А.Б., причинив последнему ущерб в размере 2800 000 рублей, что, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером.

04.03.2017 в отношении неустановленного следствием лица выделено в отдельное производство уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый Стельмашев Д.А. в судебное заседание не явился. Государственный обвинитель с согласия участников процесса огласил показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что у него есть знакомые - семья М.А.Б. и Т., которые проживают в <адрес> и с которыми у него сложились дружеские отношения. Также в мае 2016 года он познакомился с Ш.Т.В., которая приехала в г. Анапа из Украины. Она работала на автомойке, расположенной между ул. Заводская и Владимирская, г. Анапа, где он периодически мыл свой автомобиль. В ходе общения с Ш.Т.В. ему стало известно, что та подыскивала квартиру для снятия в аренду и проживания. Ему было известно, что у М.А.Б. имеется квартира, расположенная в доме № 1 по ул. Шевченко, г. Анапа, тогда он позвонил супруге последнего - М. Т. и спросил, не сдают ли те указанную квартиру. На что последняя ответила, что планирует сдать квартиру с сентября 2016 года. После чего он познакомил Ш.Т.В. с М., и та стала снимать указанную квартиру. Однако, у М.А.Б. помимо указанной квартиры, которая перешла ему на основании свидетельства о праве на наследование, также находились в собственности два земельных участка. Супруга М. - Т., зная о том, что он занимается продажей объектов недвижимости, попросила его оказать содействие в продаже двух земельных участков, расположенных в СОТ «Строитель» г. Анапа, он согласился помочь. Примерно в это же время, примерно в середине июля 2016 года он совместно с Ш.Т.В. распивал спиртные напитки во дворе его дома, по <адрес>, г. Анапа, когда к ним подошел М.А.Б. и присоединился. Затем он ушел домой, а Ш.Т.В. и М.А.Б. остались распивать спиртное дальше в беседке, расположенной во дворе указанного дома. На следующий день Ш.Т.В. рассказала ему, что со слов М.А.Б. той стало известно, что последний получил в наследство квартиру и два земельных участка, и участки тот продает, а в продаже тому помогает он. Тогда Ш.Т.В. предложила ему под предлогом продажи земельных участков, оформить на имя той квартиру М.А.Б., то есть в момент подписания договоров купли-продажи недвижимости на земельные участки, подписать также договор купли-продажи недвижимости на квартиру. Ш.Т.В. предложила ему помочь той обманным путем завладеть имуществом М.А.Б. (который злоупотребляет спиртными напитками и юридически не образованный), с целью перепродажи квартиры, при этом та планировала перепродать в то время, когда будет проживать в квартире, чтобы иметь беспрепятственный доступ для показа потенциальным покупателем. За его помощь Ш.Т.В. обещала заплатить ему 150 000 рублей. Поскольку он нуждался в денежных средствах, то согласился на предложение Ш.Т.В. Так, он нашел двух покупателей на земельные участки, принадлежащие М.А.Б., получив выписку и ЕГРП на квартиру М.А.Б., заказанную Ш.Т.В., в одной из фирм, расположенных в здании МФЦ по адресу: г. Анапа, ул. Шевченко, 288 «а», корпус 2, юристы составили договоры купли-продажи недвижимости на указанные земельные участки, а также на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую М.А.Б. Он под предлогом продажи земельных участков дал подписать М.А.Б. договор купли-продажи недвижимости на указанную квартиру. После чего в один и тот же день М.А.Б. вместе с договорами на земельные участки с их покупателями, совместно с Ш. сдал на регистрацию В МФЦ договор купли-продажи квартиры, не подозревая о том, что тот ее продает. Это было 02.08.2016. В течение месяца после этого Ш.Т.В. передала ему 150 000 рублей, которые он потратил на собственные нужды. При этом последняя пояснила, что для того, чтобы рассчитаться с ним, одолжила денежные средства под залог указанной квартиры. В октябре 2016 года Ш.Т.В. стала проживать в квартире по адресу: <адрес>, ранее принадлежащей М.А.Б. и похищенной у последнего путем обмана, оплачивала ее аренду, чтобы не вызывая у М.А.Б. никаких подозрений и беспрепятственно перепродать данный объект недвижимости. В последний раз он видел Ш.Т.В. в сентябре 2016 года, когда та передавала ему денежные средства в сумме 150 000 рублей, а после этого разговаривал с ней по телефону в декабре 2016 года, когда М. попросил его выяснить по поводу оплаты аренды квартиры за декабрь 2016 года. Как ему стало известно позже, Ш.Т.В. перепродала квартиру в декабре 2016 года, после чего съехала с нее, так и не заплатив арендную плату за декабрь 2016 года. Где в настоящее время может находиться Ш.Т.В. ему не известно. Никаких контактных данных той у него не сохранилось. Он понимал, что совершает противоправное деяние в отношении М.А.Б., свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший М.А.Б. допрошенный в судебном заседании показал, что с 1992 года он зарегистрирован по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес> он проживал до 2016 года совместно с супругой К.Т.А. и покойными родителями. 18 апреля 2016 года он вступил в наследство на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; два земельных участка расположенных в СОТ «Строитель». После выступления в наследство он решил продать земельные участки, расположенные в СОТ «Строитель» и его супруга К.Т.А. предложила обратиться за помощью к знакомому, Стельмашеву Д., проживающему по соседству, по адресу: <адрес>. Д. сообщил, что сможет найти клиентов на участки быстро, так как у того есть знакомые в агентстве недвижимости, при этом за свои услуги попросил 50 000 рублей. В течении недели Д. нашел первого покупателя на один из участков. В последующем он с Д. приехали на его личном автомобиле к зданию МФЦ по ул. Шевченко, города Анапа, где он подписал договор купли-продажи и ему были переданы денежные средства в сумме 300 000 рублей. Копию договора он не получал. Вместе с Д. они заехали на работу к жене, где он оставил деньги, и поехал домой. Из вырученной суммы за участок денежные средства в сумме 50 000 рублей он передал Д., который помог продать участок. В августе, когда он проживал у дочери и находился в нетрезвом состоянии, Д. перед регистрацией сделки в МФЦ передал ему на подпись договоры купли-продажи недвижимости, при этом заверив его, что это договоры относительно земельных участков, содержание документов он не читал. Подписал договоры, так как доверял Д., был убежден, что Д. действует законно. В сентябре 2016 года квартиру, расположенную по ул. Шевченко, он решил сдать внаем. Супруга К.Т.А. уехал в город Москва на заработки. В середине октября 2016 года появился покупатель на второй земельный участок. Д. так же вместе с ним проследовал в УФРСКК по Краснодарскому краю, где он вновь подписал договор и получил денежные средства за продажу в сумме 45 000 рублей. Через некоторое время к нему обратился Д. и предложил сдать квартиру, расположенную на ул. Шевченко, знакомый того за 12 000 рублей. Он согласился и при встрече с Т., как ему стало известно позже, по фамилии Ш., отдал той ключи от квартиры, а последняя передала ему денежные средства в сумме 10 000 рублей за найм. Через несколько дней Д. передал еще 2 000 рублей. 08 ноября 2016 года Т. задержала с оплатой квартиры, но как обещала, 12 ноября 2016 года оплатила. 07 декабря 2016 года Д. передал ему 5 000 рублей в качестве оплаты за найм, а остальные 7 000 рублей забрал, при этом пояснил, что имеются долги за свет по проданному участку. Более Т. он не видел. В конце декабря супруга приехала из Москвы. 27 декабря 2016 года она направилась в квартиру, чтобы познакомится с квартиранткой. Однако, дома никого не застала, свет был выключен. Супруга неоднократно приезжала на квартиру, чтобы застать Т., однако дверь никто так и не открывал. Он стал звонить Т., однако последняя трубку не брала. 10 января 2017 года он решил прийти в квартиру по ул. Шевченко. Так как день оплаты за найм квартиры уже прошел, и Т. перестала выходить на связь, то он решил зайти в квартиру и проверить наличие вещей находящихся внутри. Ключи от замка не подходили, так как замок был сменен без его ведома. Он стал открывать замок дрелью. В этот момент появился мужчина, представившийся Романом, который пояснил, что указанную квартиру тот приобрел 09 декабря 2016 года у Ш.Т.В. за 2 325 000 рублей. После чего Роман вызвал полицию. Как ему стало известно, фамилия Романа - М.. В ходе дальнейшего разбирательства ему стало известно, что 01 августа 2016 года между ним и Ш.Т.В. был заключен договор купли-продажи на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость квартиры составила 1 800 000 рублей. Квартиру он не продавал. Отрицает факт знакомства с Ш.Т.В. до октября 2016 года, однако, не может с уверенностью утверждать, что она отсутствовала в МФЦ при подаче документов на регистрацию сделки по земельному участку, а соответственно и квартиры, о договоре на которую он не знал, а думал, что продает только участок, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Денежные средства в сумме 1 800 000 рублей он от Ш.Т.В. и кого-либо не получал. Считает, что Ш.Т.В. вместе со Стельмашевым Д. обманули его, подложили договор купли-продажи на квартиру, в связи, с чем его незаконно лишили права на жилое помещение. Просит привлечь тех к уголовной ответственности. Квартиру он оценивает в 2 800 000 рублей, на заявленной стоимости отказывается. Ему причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 2 800 000 рублей. От подачи гражданского иска в настоящий момент отказывается, так как квартиру наложен арест.

Свидетель Л.Е.В. допрошенная в судебном заседании показала, что она работает специалистом первой категории Муниципального Казенного Учреждения муниципального образования город-курорт Анапа «Анапский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Шевченко, дом 288 «а», корпус 2. В ее обязанности входит прием документов на регистрацию. Согласно имеющихся документов регистрационного дела, 02 августа 2016 года М.А.Б. и Ш.Т.В. обратились для регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации права являлся договор купли-продажи недвижимости от 01.08.2016, заключенный между данными лицами. При приеме документов в ее обязанности входит проверка документов на наличие законности оформляемой сделки, то есть наличие подписей и печатей в соответствующих бланках, а также отсутствие исправлений и т.п. Но при этом она не может отказать в приеме документов, если они оформлены не надлежащим образом. Может только дать рекомендации на исправление, либо не сдавать их, но если гражданин настаивает на их подаче, она не может отказать тому. Перечень представленных документов указанных в расписке соответствует перечню фактически представленным документам. При приеме документов в обязательном порядке проверяются паспорта лиц, их подающих, при этом она удостоверяет личность. Если лицо, подающее документы действует по доверенности в интересах доверителя, то это отражается при приеме документов. За исключением случаев приема документов у уполномоченного лица по доверенности, документы на регистрацию принимаются лично от гражданина. При этом задается вопрос о том, понимают ли те правовые последствия заключения сделки, а также наличие претензий в части получения денежных средств (расчета между сторонами).

Свидетель Д.В.Д. в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по городу Анапе. В его основные должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. В своей работе руководствуется Федеральным Законом «Об оперативно розыскной деятельности», Конституцией РФ и иными Законами РФ и нормативно-правовыми актами. У него на рассмотрении находился материал проверки по заявлению М.Р.В., зарегистрированный в КУСП 493 от 10.01.2017. В ходе проверки установлено, что неустановленное лицо, 09.12.2016, находясь по адресу: г. Анапа, ул. Ленина, 183, путем обманно заключило с М.Р.В. договор купли-продажи квартиры № 51, д. 1 по ул. Шевченко, г. Анапа, на основании которого в Анапском отделе УФРСКиК, расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Омелькова, д. 32, зарегистрирован переход права собственности на данную квартиру на имя Ш.Т.В., тем самым причинив М.Р.В. ущерб в особо крупном размере на сумму 2 325 000 рублей. В ходе дальнейшей проверки установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12 апреля 2016 года, номер регистрации № находилась в собственности М.А.Б., и на основании договора купли-продажи от 01.08.2016 Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Анапским отделом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под номером 23-23/026-№ был зарегистрирован переход права собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь: 48,6 кв.м., этаж: 5, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1800 000 рублей, от М.А.Б. к Ш.Т.В. Кроме того, оперативно-розыскными мероприятиями установлена причастность к совершению указанного преступления Стельмашева Д. А., который был приглашен в Отдел МВД России по городу Анапе, где в ходе беседы признался в совершенном мошенничестве и пожелал написать явку с повинной. Им был составлен соответствующий протокол, в котором Стельмашев Д.А. изобличил себя и Ш.Т.В., в дальнейшем, переданный на регистрацию в дежурную часть Отдела МВД России по городу Анапе. При этом при написании явки какого-либо морального и физического воздействия оказано не было.

Свидетель К.Т.А. в судебное заседание не явилась. Государственный обвинитель огласил показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что в г. Анапа проживаю с 1992 года постоянно совместно с супругом М.А.Б. и его родителями, которые скончались в августе 2015 года. 18 апреля 2016 года мой супруг М.А.Б. вступил в наследство на указанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, два земельных участка расположенных в СОТ «Строитель» участки № 3336/142 и 468/173. До вступления в наследство мы продолжали проживать в вышеуказанной квартире совместно с супругом. После выступления в наследство на вышеуказанное имущество супруг решил продать земельные участки, расположенные в СОТ «Строитель» и, поскольку мы не имеем юридического образования и не обладаем необходимыми познаниями, я предложила обратиться за помощью к нашему знакомому Стельмашеву Д., который проживает по адресу: <адрес>, и является соседом по квартире нашей дочери С.И.О.. Д. сообщил, что сможет найти клиентов на участки быстро, так как у него есть знакомые в агентстве недвижимости, при этом он за свои услуги потребовал 50 000 рублей. В течении недели Д. нашел первого покупателя на один из участков, ими оказались две женщины, данные которых мне не известны. За продажу участка мой супруг получил денежные средства в сумме 300 000 рублей. Копию договора он не получал. Вместе с Д. они заехали ко мне на работу, где оставил свои деньги. Из вырученной суммы за участок денежные средства в сумме 50 000 рублей мы передали Стельмашеву Д.. С августа 2016 года по январь 2017 года мы проживал у своей дочери С.И.О. по адресу: <адрес>, а квартиру, расположенную по ул. Шевченко, г. Анапа, мы решили сдать внаем. В сентябре 2016 года я уехал в <адрес> на заработки. Вернулась в декабре 2016 года, а вскоре мне стало известно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оформлена на других людей. В ходе разбирательства мне стало известно, что вместе с документами на земельный участок, мой супруг М.А.Б. в августе 2016 года подписал и сдал на регистрацию договор купли-продажи на указанную квартиру на имя Ш.Т.В.. С последней я лично не знакома, Стельмашев Д. в ходе телефонного разговора со мной, говорил, что его знакомая - Ш.Т.В. хочет снять у нас квартиру по <адрес>, но снимать квартиру она стала уже в мое отсутствие. Со слов, М.А.Б. мне стало известно, что деньги за найм квартиры Ш.Т.В. ему передавал Стельмашев Д.. Когда я вернулась в Анапу, то мой супруг - М.А.Б. в моем присутствии позвонил Ш. и сообщил, что я хочу забрать свои вещи из квартиры, на что Ш.Т.В. ответила, что уезжает на новогодние праздники в Украину, а вещи можно будет забрать после ее возвращения. Но после этого на связь с нами она не выходила, тогда мой супруг. Поехал в квартиру, и по приезду ему и стало известно, что квартира продана мужчине по имени Р.. Никаких денежных средств от продажи квартиры ни я, ни мой супруг не получали.

Свидетель М.Р.В. в судебное заседание не явился. Государственный обвинитель огласил показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что примерно 01-02 декабря 2016 года по рекомендации знакомых он обратился в риелторскую компанию «Версаль» для приобретения двухкомнатной квартиры в г. Анапе в центре города. Примерно через два дня риелтор Корякова Наталья, занимающаяся подбором недвижимости, предложила ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на 5 этаже, также пояснила, что в настоящее время на квартиру наложено обременение. В этот же день он поехал смотреть данную квартиру, которую показывала продавец, Ш.Т.В., предъявившая паспорт. Также Ш.Т.В. предъявила выписку на указанную квартиру, согласно которой та являлась собственником. Посмотрев, квартиру, он согласился ее приобрести. Риелтор сообщила, что заключение договора купли-продажи назначено на 09.12.2016 в помещении Реестра по ул. Омелькова, 32, г. Анапа. 09.12.2016 года он совместно со своей матерью М.Т.Н., которая выступала покупателем, прибыл в Анапский отдел Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю по указанному адресу, где его уже ждала Ш.Т.В. и риелтор Н.. Ш.Т.В. показала документы, а именно выписку из Росреестра на имя последней, где было указанно, что та является собственником квартиры. Тут же они написали расписку о передаче денежных средств в размере 1 800 000 рублей, которую та подписала. С ними также присутствовал залогодержатель Р.Е.А., которому Ш.Т.В. передала полученные денежные средства, после чего тот снял с вышеуказанной квартиры обременение. Затем они заключили договор купли-продажи от 09.12.2016 вышеуказанной квартиры, по которому его мать приобретает данную квартиру у Ш.Т.В. за сумму 2 325 000 рублей. Потом его мать - М.Т.Н. и Ш.Т.В., в присутствии риелтора и него передали документы на регистрацию права собственности на данную квартиру, где проверили все предоставленные документы. После чего регистратор выдал расписку на получение документов. Потом они отправились в офис риелторской фирмы «Версаль» по адресу: г. Анапа ул. Ленина, д. 183, где была составлена с Ш.Т.В. расписка на передачу оставшейся суммы денежных средств, в размере 505 000 рублей. Через 10 дней его мать получила выписку Росреестра о праве собственности на вышеуказанную квартиру, которая в настоящее время является документом, удостоверяющим право собственности. 10.01.2017 примерно в 12 часов 00 минут он приехал посмотреть вышеуказанную квартиру, и увидел, что неизвестный ему мужчина дрелью скрывает замок входной двери. На его вопрос, что тот делает, мужчина пояснил, что вскрывает замок собственной квартиры, после чего он подошел к двери, и открыл ее ключом, переданным Ш.Т.В., а затем вызвал сотрудников полиции. Вскоре выяснилось, что мужчина является М.А.Б., который предъявил свидетельство о государственной регистрации права на свое имя. В настоящее время его мать М.Т.Н. находится в г. Тольятти, и не осведомлена о сложившейся ситуации, поскольку в виду преклонного возраста он не хочет ее волновать до момента разрешения возникшей проблемы. Право заявить гражданский иск разъяснено, однако, гражданский иск будет заявлен самостоятельно в рамках гражданского судопроизводства.

Свидетель М.Р.Л. в судебное заседание не явился. Государственный обвинитель огласил показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что он является директором ломбарда ООО «Феникс», помимо основной деятельности занимается куплей-продажей недвижимости, для чего размещает объявление на различных сайтах в сети интернет. Так, в августе 2016 года, в ломбард ООО «Феникс», по адресу: <адрес>, к нему обратилась женщина, как стало известно позже, Ш.Т.В., в ходе разговора с которой последняя спросила, не интересует ли его выдача займа под залог недвижимого имущества, а именно двухкомнатной квартиры. В это время в ломбарде находился его знакомый Р.Е.А., который хотел приобрести недвижимость в рассрочку. Поэтому предложение Ш.Т.В. его заинтересовало. Однако, он пояснил Ш.Т.В., что ломбард не имеет права на выдачу займа под залог недвижимости, поскольку в соответствии с действующим законодательством данный вид деятельности лицензирован и отнесен к компетенции кредитных организаций, таких как банки. При этом Ш.Т.В. предъявила документы, удостоверяющие ее личность, а также документы (выписку) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Тогда, Р.Е.А. спросил, не хочет ли та продать указанную квартиру, сообщив, что сможет передать деньги в рассрочку. Ш.Т.В. интересовало получение займа в сумме 1 800 000 рублей. Р.Е.А. одолжил у него денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, с целью приобретения объекта недвижимости, поэтому договор купли-продажи недвижимости в рассрочку был оформлен между тем и Ш.Т.В. По условием договора займа (оформленного как договор купли-продажи недвижимости в рассрочку) Ш.Т.В. получила под залог указанной квартиры 1 800 000 рублей, а в случае не возврата полученного займа через четыре месяца, определенные указанным договором, обязалась передать квартиру в собственность Р.Е.А., а последний должен был доплатить еще 300 000 рублей. В настоящее время Р.Е.А. находится за пределами Краснодарского края, при этом тот не занимался оформлением документов, в этом помощь последнему оказывал он. Договор был оформлен и сдан на регистрацию в Росреестр. В последствии, в декабре 2016 года, Ш.Т.В. сообщила, что не намерена продавать квартиру Р.Е.А. и готова вернуть денежные средства, пояснив при этом, что нашла покупателя за большую сумму. В декабре 2016 года он и Р.Е.А. присутствовали при регистрации сделки между Ш.Т.В. и М.Т.Н., при этом при получении Р.Е.А. денежных средств в сумме 1 800 000 рублей, с указанного объекта недвижимости было снято обременение. Обстоятельства заключения дальнейшей сделки ему не известны.

Свидетель К.Н.Ю. в судебное заседание не явилась. Государственный обвинитель огласил показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что является директором ООО «Версаль», данная организация является агентством недвижимости и занимается оказанием услуг в сфере приобретения и продажи недвижимости. Так, в октябре 2016 года в ООО «Версаль» обратилась Ш.Т.В., которая хотела продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую той на праве собственности. Ш.Т.В. предъявила договор купли-продажи от 01.08.2016, на основании которого за той зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, а также паспорт. 24.10.2016 она, как директор ООО «Версаль», заключила с Ш.Т.В. агентский договор, в соответствии с которым ООО «Версаль» взяло обязательство по подбору покупателя на указанную квартиру. Ей были подобраны покупатели - М.Р., который подыскивал квартиру для матери - М.Т.Н. Осмотрев указанную квартиру, М. дали согласие на ее приобретение. Сделка была назначена на 09.12.2016. После этого, была получена выписка из Россеестра, в соответствии с которой собственником квартиры являлся Р.Е.А., а Ш.Т.В. являлась залогодержателем. Как стало известно на указанную квартиру по договору купли-продажи с отсрочкой платежа между Р.Е.А. и Ш.Т.В. наложено обременение. Фактически Ш.Т.В. осуществила займ денежных средств под залог указанной квартиры. При регистрации сделки между Ш.Т.В. и М.Т.Н. путем расторжения договора купли-продажи с отсрочкой платежа с <адрес>, было снято обременение, а затем сданы документы на регистрации, перехода права собственности от Ш.Т.В. к М.Т.Н.

Выслушав потерпевшего, свидетелей, огласив показания подсудимого, свидетелей, суд полагает, что вина подсудимого Стельмашева Д.А. в предъявленном обвинении доказана. Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2017, в ходе которого осмотрено помещение офиса риелторской фирмы «Версаль» по адресу: г. Анапа ул. Ленина, д. 183.

Протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2017, в ходе которого осмотрено здание Муниципального Казенного Учреждения муниципального образования город-курорт Анапа «Анапский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Шевченко, 288 «а», корпус 2.

Протоколом выемки от 27.02.2017, в ходе которой в помещении Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по адресу: г. Анапа, ул. Омелькова, 32, изъяты дела правоустанавливающих документов № (№ и №) на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра документов от 27.02.2017, в ходе которого осмотрены и постановлением от 10.03.2017 признаны вещественными доказательствами дела правоустанавливающих документов № (№ и №) на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № 216 от 10.03.2017, согласно которого решить вопрос «М.А.Б. выполнена подпись от имени М.А.Б.. расположенная на втором листе договора купли-продажи квартиры от 01.08.2016?» не представилось возможным из-за малого объема графической информации, обусловленной ее краткостью и простотой строения. Рукописные записи, расположенные в строке «Продавец», расположенные на втором листе договора купли-продажи квартиры от 01.08.2016, вероятно выполнены М.А.Б..

Оценивая собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд считает вину подсудимого Стельмашева Д.А. в предъявленном обвинении полностью доказанной.

Действия подсудимого Стельмашева Д.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Стельмашеву Д.А. суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условии его жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Стельмашеву Д.А. суд признает явку с повинной данную органу предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Суд учитывает, что подсудимый Стельмашев Д.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Стельмашеву Д.А., судом не установлено. Суд учитывает, что подсудимый Стельмашев Д.А. совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, является тяжким и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как цели указанные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения данного вида дополнительного наказания.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить к назначенному наказанию положения ст. 64, либо 73 УК РФ, а также ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкое.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стельмашева Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которой ему назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному Стельмашеву Д. А. наказанию присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г-к Анапа от 19.10.2016г. в виде штрафа в размере 200000 рублей и окончательно назначить Стельмашеву Д. А. 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 200000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Стельмашеву Д.А. в виде содержания под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Стельмашеву Д.А. исчислять с момента его задержания.

Вещественные доказательства по делу: дела правоустанавливающих документов № (№ и №) на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, – хранящиеся при уголовном деле – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.М. Ковальчук